Fotomontage in 3D + Besprechung an Beispielen
Nach der Automatikmontage* ergab sich dieses Stereo.
*Großversion zum Bearbeiten:
http://machzwei.de/fc-lern/dinkelMontage1xl.JPG
Ist mir so beim Bearbeiten aufgefallen, denn
es dürfte gut geeignet sein, ein Montageproblem zu klären,
was hier schon angesprochen wurde.
Ich bearbeite viele Raumbilder in diesem Sinne zusätzlich, die ähnliche Probleme
zeigen, wenn Zeit ist und mir das Stereo,
bzw. die resultierende Diaschau, etwas wichtiger ist.
Kommentare
20
Informationen
| Sektion | Spezial: 3D Tutorials |
| Ordner | Dauer |
| Views | 17.296 |
| Veröffentlicht | |
| Sprache |
|
| Lizenz |
Foto einbetten
Füge den folgenden Link in einem Kommentar, eine Beschreibung oder eine Nachricht ein, um dieses Bild darin anzuzeigen.
Link kopiert...
Klicke bitte auf den Link und verwende die Tastenkombination "Strg C" [Win] bzw. "Cmd C" [Mac] um den Link zu kopieren.
Paul Thöle 27. Dezember 2014, 21:28
Vielen Dank für die Tipps.Manche Ausrichtungen wo die Linien wirklich parallel sind sehen in meinen Augen "Kopflastig" aus.
Gruß
Paul
Bernhard Kletzenbauer 27. Dezember 2014, 15:00
Ungutes Gefühl.Wirkt verzerrt wie in einem Spiegelkabinett auf dem Jahrmarkt.
Ingrid Benabbas und open eye haben gute Lösungen gezeigt.
machzwei 27. Dezember 2014, 13:52
Eigentlich ging es mir hier besonders um die Frage:Sind die Proportionen durch Aufnahme und
Montage akzeptabel oder bleibt / entsteht
ein ungutes Gefühl beim Betrachter?
Danke sagt Ralf
Michael K0ch 24. Dezember 2014, 13:11
Paul, ich hab' das einfach im XP Paint gemacht: geladen, in den Attributen bei der Höhe mehr Pixel, dann das Bild mit der Maus nach unten geschoben und wieder gespeichert. Bei dem weißen Himmel kein Problem.Gruß, Michael
Ingrid Ben 24. Dezember 2014, 9:32
re Paul Thöle:"Himmel anfügen" kann manchmal ganz sinnvoll sein. Mit Photoshop geht´s ganz einfach: die Ebene nach oben etwas vergrößern, den da neu entstandenen Bereich plus einen kleinen Streifen vom Himmel markieren. Dann bearbeiten, füllen (Content-Aware) und der Himmel ist angefügt.
LG Ingrid
Paul Thöle 23. Dezember 2014, 21:09
@IngridDeine Bearbeitung gefällt mir am besten.
@Michael
In welchen Programm gibt es die Option "Himmel anfügen"?
@Hannaros
Bei meinen Ausrichtversuchen fehlt auch meist oben etwas.
Gruß
Paul
machzwei 21. Dezember 2014, 16:37
Danke, Hannaros, für das Beispiel einer Ausrichtung NUR mit dem SPM, wie ich vermute. So sieht man das Problem, was mit dem SPM auftreten kann.Grüße von Ralf
open eye 21. Dezember 2014, 2:06
http://www11.pic-upload.de/21.12.14/ll73hvvshvxg.jpghier meinen beitrag.
lg.hannaros
machzwei 20. Dezember 2014, 11:41
Eine gute Methode, Michael, bei diesem Himmel !Meine Bearbeitung mit Kurzbeschreibung:
http://machzwei.de/fc-lern/MontageDinkelFC.jpg
Jetzt haben wir drei unterschiedliche Methoden, die zu ansehnlichen Ergebnissen führen. Die Übersicht füge ich später als Link ein.
Die Frage ist noch, ob die Proportionen natürlich wirken oder man Pauls Vorschlag folgen muss!?
Ein Nivelliergerät - oder wenigstens die Wasserwaage - wird der Profi nicht vergessen.
Kissen- oder tonnenförmige Verzeichnungen der Objektive gleicht der SPM ebenfalls aus (manuell).
Grüße von Ralf
@Werner: Hier noch eines der Originale - von 4000 Pix
auf HD-Format verkleinert. Das ändert ja nichts an der Perspektive.
http://machzwei.de/fc-lern/IMG3520hdorg.JPG
Paul Thöle 19. Dezember 2014, 22:29
Es gibt noch eine andere Möglichkeit stürzende Linien zu vermeiden:einfach keine (weitwinkeligen) Aufnahmen mehr hier in der FC hochladen!
Mit Weihnachtsgrüssen
Paul
Michael K0ch 19. Dezember 2014, 21:33
http://home.arcor.de/koch_michael/fc/35235431.jpgMit SPM bearbeitet, oben vorher etwas Himmel angefügt, damit nichts abgeschnitten wurde.
Gruß, Michael
Werner3D 19. Dezember 2014, 20:10
"Nach der Automatikjustage sieht das Stereo so aus"Und vor der Montage,auf den Orginalen,waren die Häuser gerade ??
müßtest mal die Ausgangsfotos verlinken
Gruß Werner
machzwei 19. Dezember 2014, 18:14
Werners Beitrag zu den "Kleinen" habe ich nicht in meine Erfahrung einordnen können, da es sich hier um ein Montageproblem handelt, das die perspektivischen Probleme des Standorts entschärfen soll - und gut zu bewältigen ist, wie man an Ingrids Beispiel sieht - was mit dem Objektiv so gut wie nichts zu tun hat. Außer evtl. Unschärfe in Eckbereichen, die aber kamera- und weniger klassenbedingt sind - siehe Teste auch von hochpreisigen Optiken. (Es sei denn, jemand verwendet Shiftoptiken. Das werden wohl nicht viele sein.)Grüße von Ralf
Zitat Alex-3D:"Wenn Häuser schief stehen, dann auch versuchen sie gerade zustellen. "
Das wird nur in Grenzen möglich sein.
Alex-3D 19. Dezember 2014, 17:48
@Ingrid.Sieht doch gut aus. Prima geworden. Wenn Häuser schief stehen, dann auch versuchen sie gerade zustellen.
@Werner
"Du darst von einer kleinen Kompakten nicht die selben optischen Leistungen erwarten, wie von einer großen mit riesen Rohr."
Ne, da hast du schon Recht. Es gibt aber auch genügend Leute, die mit ihrem großen und riesigen Rohr, auch nur einfache Knipsbilder schießen können. Sieht man ja gut in den anderen Sektionen hier in der FC. Beim schiefen Turm von Pisa kann ich ich es ja verstehen, wenn er schief bleibt. Aber nicht bei Stereobildern. Das kann man in den meisten Fällen beheben. WENN MAN DAS DANN AUCH WILL.
Gruß, Alex
machzwei 19. Dezember 2014, 11:46
Vielen Dank für Deine Bearbeitung und Veröffentlichung, Ingrid!Warten wir noch auf weitere Montagen ...
Meine hatte ich mit dem Bild oben bereits in die FC hochgeladen - unsere Beispiele sind recht ähnlich.
Hinweis: Die Raumtiefe lässt sich bei der Montage noch verstärken, wenn´s sein muss.
Siehe Dein Rundturm, Ingrid - ist schon etwas her.
Viele Grüße von Ralf